Enquanto a greve do Writers Guild of America continua, Disney, Paramount e outros estão relatando ganhos para o primeiro trimestre de 2023. No entanto, os estúdios estão superestimando suas perdas no streaming como uma tática para rebater escritores quando as negociações forem retomadas? Primeiro, houve a chamada de ganhos ‘desastrosa’ da Paramount, que disse que suas perdas de streaming são de mais de meio bilhão de dólares, levando a demissões e cortes, incluindo o fim da MTV News. No entanto, no mesmo relatório de ganhos, a receita total da Paramount foi de US$ 8,1 bilhões, acima da anterior.
Depois, o Disney+ continua perdendo assinantes. No entanto, a receita da House of Mouse cresceu pelo segundo trimestre consecutivo. Alguns analistas e especialistas em mídia social estão dizendo que o streaming “acabou” e que, com exceção da Disney, Netflix e talvez Max, todos deveriam desligar tudo, especialmente a Paramount. No entanto, se a Paramount+ tiver 60 milhões de assinantes, gerando mais de meio bilhão de dólares em receita cada mêsé justo imaginar o quão “reais” são essas perdas de streaming.
Por que ninguém deve se surpreender Os serviços de streaming estão ‘perdendo’ dinheiro
A Netflix afirma ser o único serviço de streaming lucrativo, e quaisquer perdas por sua repressão ao compartilhamento de senhas parecem compensadas pela receita do nível suportado por anúncios. Na verdade, se a WGA começar a fazer acordos de estúdios individuais como fizeram em 2008, a Netflix pode ser a primeira, pois eles terão mais dificuldade em dizer que não podem pagar. Enquanto isso, seus concorrentes da Disney, Paramount, Warner Bros. Discovery e Universal estão, aparentemente, no vermelho. Isso não ocorre porque o streaming é um jogo perdido; em vez disso, os estúdios tentaram fazer em dois anos o que a Netflix levou uma década ou mais para realizar.
Olhando para a Disney, a receita cresceu, mas os assinantes do Disney+ caíram pelo segundo trimestre consecutivo. Isso parece um sinal claro de que bate como O Mandaloriano não estão entregando como antigamente, certo? Errado. Em meio à reestruturação, Disney+ Hotstar na Índia perde os direitos de transmitir jogos de críquete da Premiere League, de acordo com O jornal New York Times. Olhando para o mercado de forma mais ampla, o bloqueio pandêmico pode ter ajudado esses serviços de streaming, dando a eles clientes cativos que tinham um pouco de dinheiro extra desde que trabalhavam em casa.
Hoje, a atual crise econômica é de inflação e aumento do custo de vida. Quando as pessoas têm menos renda dispensável, noites no cinema e serviços de streaming definitivamente serão os primeiros na lista de cortes. Novamente, nada disso é inesperado. E apesar de toda a conversa sobre os serviços de streaming apenas perdendo dinheiro, as bases de assinantes continuam a crescer. Eles simplesmente não estão crescendo no ritmo para aparentemente justificar franquias de US$ 500 milhões como a de Taylor Sheridan. Yellowstone-verse ou Prime Video’s O Senhor dos Anéis: Os Anéis do Poder. (Embora o Prime Video pareça um líder de perdas para o serviço Prime da Amazon em geral.)
O streaming está prosperando; Os estúdios estão apenas tomando decisões ruins (ou estão?)
Durante o auge do bloqueio, analistas de negócios ofegantes falaram sobre como os cinemas podem estar “acabados”, especialmente com o streaming colocando novos lançamentos nas casas das pessoas. Como nenhum desses estúdios compartilha seus dados de streaming, as pessoas precisam acreditar na palavra de terceiros ou de pessoas anônimas sobre o que determina o sucesso. Não havia tradução direta e fácil de recibos de bilheteria para horas de streaming de filmes como O Esquadrão Suicida. No entanto, ao longo de tudo isso, os assinantes desses novos serviços cresceram a uma taxa insustentável. No entanto, os estúdios lançaram acordos gerais com diretores e estrelas enquanto investiam em programas de TV de orçamento de grande sucesso.
Depois dos prejuízos que a pandemia trouxe, o sindicato fez um acordo insatisfatório por causa disso. Ainda assim, nenhum desses estúdios diminuiu seu investimento em streaming durante esse tempo. Se esta fosse uma história em um programa de TV criado por um escritor, seria o tipo de plano mestre de longa data destinado a enfraquecer as posições dos negociadores do WGA. As negociações de 2020 significaram que a Associação de Produtores de Cinema e Televisão teve três anos para se preparar para a discussão sobre streaming. Eles poderiam ter passado esse tempo analisando números e descobrindo como pagar a seus criadores sua parte justa. Em vez disso, eles podem ter recorrido a cobranças de depreciação e outros truques contábeis para pintar os serviços de streaming como menos lucrativos do que são. Dessa forma, quando as negociações forem retomadas com o WGA, o AMPTP poderá dizer: “Viu? Também não estamos ganhando dinheiro!” O que não é exatamente verdade.
Streaming dá dinheiro, e não tem jeito. Até o Peacock, o principal streamer com os assinantes menos pagos, provavelmente arrecada cerca de US$ 100 milhões por mês, sem contar a receita com anúncios. As perdas relatadas por essas empresas provavelmente são “reais”, uma vez que mentir sobre os relatórios de ganhos viola a lei. No entanto, a forma como essas perdas são enquadradas pelos executivos e pela imprensa empresarial, especialmente em comparação com a estratégia de gastos que as precede, parece hipócrita. A única razão para girar as coisas dessa maneira seria enfraquecer a posição de negociação do WGA e de outros sindicatos criativos.