Embora o Eisner Awards não seja o primeiro de seu tipo a reconhecer os triunfos de artistas de quadrinhos, escritores e outros criadores, eles são facilmente um dos mais conhecidos. Infelizmente, os Eisners passaram por muitos escrutínios ao longo dos anos, com 2023 sendo a fonte de uma de suas maiores controvérsias de todos os tempos, e é um indicativo de problemas muito maiores sob a superfície.
Em maio, Francisco Rothbart! O Conto de um Feral Melindroso (de Thomas Woodruff) foi indicado a dois Prêmios Eisner – Melhor Álbum Gráfico e Novo e Melhor design de publicação. O autor e artista do livro, Thomas Woodruff, também foi indicado aos prêmios de Melhor Pintor/Artista Multimídia (Arte de Interiores) e Melhor Letras. À primeira vista, essas indicações apontavam para um título que de alguma forma passou despercebido, apesar de ser presumivelmente exuberante com uma narrativa fascinante e obras de arte cativantes. Como se viu, no entanto, esse não era necessariamente o caso.
Controvérsia do Prêmio Eisner de 2023
Descrito por Woodruff como uma “ópera gráfica”, Francisco Rothbart! O Conto de um Feral Melindroso foi abertamente criticado pela comunidade mais ampla de quadrinhos. Foi acusado de estar cheio de racismo apresentado pelas lentes de alguém que declarou os quadrinhos e histórias em quadrinhos como formas menores de arte. Ex-alunos de Woodruff na Escola de Artes Visuais da cidade de Nova York falaram sobre as alegações de racismo, maus-tratos e abuso emocional, enquanto o autor afirmou que apenas tentou ajudar a “desenvolver mentes perspicazes e espinhas fortes” em seu trabalho. como artista e educador antes de recusar suas indicações.
Embora isso tenha surgido após o anúncio de suas indicações, tornando razoável supor que os juízes não tinham conhecimento da situação, isso não muda o fato de que o título foi escolhido aparentemente do nada. Antes das nomeações, Francisco Rothbart! era pouco conhecido, com poucas críticas ao seu nome. Isso por si só não é suficiente para dizer que não merecia suas indicações, já que os Eisners apoiaram títulos independentes e menos conhecidos no passado. No entanto, o painel totalmente caucasiano dos Eisners selecionando um título descrito por seu editor como “um avatar de inocência, desprovido de selvageria, tentando sobreviver” sem nenhuma contribuição externa ou consideração das implicações do livro em si é uma indicação de como fora de toque os Eisners se tornaram.
Os Eisners precisam de um painel mais diversificado
Isso não quer dizer que os Eisners não devam destacar títulos independentes ou livros que passaram despercebidos, nem que houve má fé na escolha Francisco Rothbart! e Thomas Woodruff. Em vez disso, a questão é que essas decisões foram tomadas por pessoas que presumivelmente simplesmente não estavam equipadas para perceber os problemas inerentes ao trabalho, nem para fazer as perguntas que teriam evitado essa controvérsia em primeiro lugar. Da mesma forma que muitas das reclamações contra o trabalho de Woodruff, essas considerações foram feitas sem nenhum insight pessoal óbvio.
Felizmente, outras organizações de prêmios abriram muitos caminhos quando se trata de resolver esses mesmos problemas, deixando os Eisners com um roteiro fácil, embora incerto, a seguir. A ideia de requisitos de diversidade para eventos como o Oscar não foi popular entre alguns e certamente tem seus problemas. Mas eles fornecem um tapa-buraco para o tipo de visão de túnel que pode surgir de ter um painel de juízes cujas visões sociopolíticas e literárias são distorcidas de uma certa maneira. Mesmo uma única pessoa de cor em um painel de seis ajudaria muito a impedir que trabalhos problemáticos futuros fossem considerados bastiões do meio. Melhor ainda, expandir o painel como um todo forneceria vozes mais diversas para falar sobre o que é digno de uma indicação e, quando se trata de algo tão amplo quanto os quadrinhos, não há desvantagem em expandir o campo.